TERRE CHAMP DE BATAILLE (Battlefield Earth)
Nombre de critiques : 16
Note moyenne : 9/20




Lisez ici l'avis de la presse et des spectateurs... et donnez le votre !
Envoyez votre critique en cliquant ici


Vous pouvez également envoyer des informations complémentaires sur ce film.
Vos commentaires seront publiés avec votre adresse E-Mail si vous le désirez...


Merci d'avance !


Vos critiques
Terre Champ de Bataille

Retour vers Critiques
 
   
Les critiques
L'avis de la presse

L'Ecran Fantastique Claire - Tendre - Juin 2000
«(...) Battlefield Earth demeure un spectacle inégal, parfois totalement populaire, à d'autres, véritablement dérangeant de par la simplicité des concepts qu'il met en jeu sans vergogne.»
Aden - Philippe Piazzo - 14/06/00
«(...) le New York Times avoue qu'"il est peut-être un peu tôt pour porter un tel jugement, mais Battelfield Earth risque de se révéler le plus mauvais film de ce siècle". Evidemment, en un sens, c'est alléchant.»
[Réagir à cette critique]
 
freddrew@hotmail.com de Paris-Nice

Excellent film, suspens et avant-gardisme.
Voici un film qui sort de l'ordinaire. De par le scénario qui se révèle être plein de suspens d'action et d'humour. L'ambiance du film est unique et indéfinissable, oppressante, cynique et glauque par la présence des Psychlos, et intrigante par Jonnie Goodboy Tyler.
Y a pas besoin d'être pro-scientologue ou pro-travolta pour aimer ce film. Une seule question, à part le maquillage et quelques effets spéciaux, je ne vois pas en quoi cela justifie un budget de 73m$….
[Réagir à cette critique]
r.pujol@caramail.com de Auch

Enfin un film splendide!
Les acteurs sont parfaits, un véritable film d'anticipation qui ma fait vibrer durant deux heures, je suis sorti de la salle le coeur rempli d'émotions. Nous les Gascons nous sommes trés sensible au cinéma de qualité.
[Réagir à cette critique]
 
Mad Computer

J'ai du mal à comprendre les critiques précédentes (mais à mon avis les gascons ont de l'humour).
Ce film est un vrai nanar, qui serait un gentil nanar, pour lequel on pourrait éprouver un peu de tendre compassion, si seulement il n'était pas l'adaptation d'un bouquin du fondateur de la Scientologie Ron Hubbard ! Il n'a rien d'avant-gardiste. Je n'ai pas lu le livre (réputé paraît-il) mais enfin bon, déguiser ses acteurs (je parle de John Travolta)en leur mettant une serpillère sur la tête et des moon-boots, ça ne va pas chercher très loin...

A voir le sous-titre (Une saga de l'an 3000), on pouvait s'attendre à quelque chose de rigolo tout au moins. Même pas, c'est tellement débile que ça fait pas rire. Les acteurs sont pitoyables (Ce n'est pas qu'ils jouent mal, mais vu leurs accoutrements et leur jolis dialogues, il était difficile qu'il en soit autrement), l'histoire tellement originale. Si au moins, ça en mettait plein la vue...Mais non, voir John Travolta casser des pattes à des vaches avec son pistolet laser, c'est pas palpitant. Mais, il y a quand même des grands moments : quand le héros principal, notamment, explique, à son copain, que parce qu'il sait que la somme des angles dans un triangle fait 180°, il va pouvoir sauver la Terre entière. L'aspect le plus dérengeant (et le plus lourd) du film, je trouve est la caricature outrée des ennemis qui se voient infilger de tous les maux...Ils ne cessent de se trahir (un nombre de fois incalculables dans le film), ils n'ont aucun respect entre eux, s'espionnent,sont prétentieux, polygames (et là on voit ressortir les "bonnes valeurs" de la scientologie). Quant à la réalisation, elle est nulle. Les changements de scène ne se font pas en fondus mais comme dans Starwars (en diagonale, veticale...c'est top kistch). Beaucoup de scène sont filmés de travers (façon tour de pise), ce qui n'apporte bien sûr rien mais donne plutôt la nausée...

Bref, plutôt qu'une sage de l'an 3000, préférez une odyssée de l'année 2001...
[Réagir à cette critique]
 
Ciramor7 de Nancy

Dommage par rapport au bouquin, mais bon, j'ai tout de même bien rigolé...
Adaptation du roman de Hubbard, fondateur de la scientologie, ça m'embêtait bien de filer 40 francs à l'Eglise du même nom ! Mais j'avais tellement aimé le bouquin que je ne pouvais pas ne pas passer du format poche à celui grand écran. Et là, déception (ok, on est toujours déçu par une adaptation). Si la première heure est assez fidèle au roman (la société Psychlo est magnifiquement retranscrite), la seconde partie s'écarte radicalement du livre : on a droit, en effet, à un sous ID4 (ce qui déjà, en soit, n'est pas flatteur). Quant à la morale de l'histoire, qui là encore n'a rien avoir avec celle du livre, elle est simpliste et abrutissante : « l'argent, c'est caca ! » Dommage donc, par rapport au bouquin, mais bon, j'ai tout de même bien rigolé...
[Réagir à cette critique]
 
Legagneur

Un simple rappel de mefiance
L'auteur du roman dont est tiré ce film n'est autre que le "Fondateur de l'eglise de Scientologie"!!! A bon entendeur salut
[Réagir à cette critique]
 
??
Adam Flockheart

Dans le genre nul, on ne pourra jamais faire mieux
Ce film est le film le plus nul de la création tiré d'un roman débile écrit par un auteur félé! Comment de personnes peuvent elles se lancer dans un projet aussi stupide, est ce qu'il y aurait autant d'adepte de la scientologie ? Bref, ce film est au cinéma ce qu'est la propreté au clochard, nul quoi!

[Réagir à cette critique]
 
Un inconnu

La critique est facile et l'art difficile.
Il faut avoir lu le livre avant de critiquer l'idée generale. Certes, le film n'est pas canon, mais l'humour de Hubbard me fait mourrir de rire. Et quand on a lut les 10 "mission terre", on peut pas croire que ce type a crée les scientos. A mon avis il a fait une blague qui l'a dépassé, les humains sont encore plus bêtes qu'il ne le pensait. Dommage d'avoir bousillé une bonne idée.
[Réagir à cette critique]
 
Epernon

J'avais 10 ou 11 ans quand j'ai lu pour la prémière fois TCB. ( et loin d'être un adepte d'un mouvement sectaire ). Je n'ai aps vu le film (car filer du blé aux sectes non merci ) mais j'ai apprécié le bouquin pour ce qu'il est : divertissant et nettemnt plus marrant que starwars. Depuis j'ai découvert un autre univers ( STAR TREK ) et là c'est autre chose!!

Pour en revenir à Hubbard, que ce soit un fasciste, peu de doute la dessus mais rien n'empêche de faire abstraction de cela et delire son bouquin. Il est sympa. Tout comme, voyage au bout de la nuit est un beau bouquin même si céline est humainement et politiquement indéfendable. La question est: doit on condamner l'oeuvre à cause de son auteur?

[Réagir à cette critique]
 
??
Un amateur de S-F

Je ne suis pas pro scientologie.
Je suis juste amateur de SF.

J'ai lu le bouquin...de Hubbard et je l'ai en son temps beaucoup apprécié.
J'ai vu le film... j'ai beaucoup aimé sa fidélité par rapport à "l'esprit" du livre, ce qui n'est pas chose facile à réaliser.
J'ai apprécié la pudeur dans les scène cruelles qui nous épargne le "sang et les boyaux" en nous présentant d'un façon plus fine et subjective la réaction des personnages face à ce qu'ils vivent.
Les idées défendues dans le film me semblent être des idées de valeurs et ne dénoncent rien d'autres que la corruption et le pouvoir de l'argent.
Il est vrai que des idées comme cela ne peuvent que choquer le public à une époque où un politique "honnête et sans reproche" peut détourner 10 millions de francs , en restituer 100 000 et faire 2 mois de prison avec surcit pour finalement reprendre sa vie politique comme si de rien n'était sans que cela ne succiste de réaction d'indignation de la part de nos contemporains.
Il est dommage que les a priori sur la scientologie passent avant tout et influencent l'objectivité pour la critique de ce film.

Je ne suis toujours pas scientologue et ne compte pas le devenir..., ni fan de Travolta...
Mais pour moi, je me suis bien diverti... c'est un bon film.

[Réagir à cette critique]
 
Fiend 41
URL : http://www.chez.com/fiend41/

Décalé avec de l'humour bidonnant, mais vraiment excellent (on croirait un tres bon épisode de la série Outer Limits), fameux contexte post apocalyptique, (ah la scene ou l'on voit la floppée d'avions.. encore mieux qu'Id4 !! avec la dose de McGyverisme et de volonté nécessaire.

Je l'ai regardé 2 fois à la suite !! [Réagir à cette critique]
 
Cedric Viez

A l'époque de sa sortie, je dois dire que j'étais assez enthousiaste au fait d'aller voir le film tiré des bouquins de Hon Hubbard. Je dis des bouquins puisqu'il s'agit d'une dékalogie (10) que j'avais en son temps dévoré en quelques mois. En réflechissant un peu plus, je me suis demandé comment on pouvait résumer une telle oeuvre fleuve de science fiction en un petit film? Je ne suis donc pas allé voir le film et j'ai attendu sa sortie en cassette.

J'ai économisé 45Frs et c'est tant mieux...


John Travolta dans Battlefield Earth pour une fois bien cadré!!


Ce film est une véritable ineptie, une insulte au livre que j'ai lu. Aucun rapport, les héros ne sont même pas présents (même pas Soltan le gris). Le scénario est complètement alambiqué et les effets spéciaux (si peu) sont dignes des films des 70's. Autant dire que le film ne mérite en rien son titre de Misssion Terre.

Je précise enfin que je ne suis en rien partisan de la théologie de Ron Hubard et que je retiens de lui que son oeuvre de science fiction. [Réagir à cette critique]
 
Dilphy Benjamin


Je ne suis pas d'accord avec la plupart des critiques pour ce film.
En effet, je trouve que le film est bien strucuté avec un Travolta époustouflant et des musiques exceptionnelles.
Que demander de plus, que ce qui ne sont pas contents retournez voir vos films cultes (qui ne doivent pas voler bien haut).
[Réagir à cette critique]
 
Founsipoun
URL : http://www.multimania.com/founsipoun
J'avoue être allée voir ce film sans avoir lu aucune critique, mais non sans savoir que le film était tiré d'un livre écrit par le fondateur de la scientologie.
De ce fait, je n'ai pas tenu compte. Du coup, j'ai trouvé énormément de défauts à ce film (comme tout le monde j'ai l'impression)mais également (quoique très peu)des qualités. Certes, la réalisation ne rend pas service au film, autant que le scénario, trop souvent ridicule, sans oublier les acteurs, qui malheureusement s'y prennent très mal.
Toutefois, certaines séquences sont impressionantes (on peut dire merci aux effets spéciaux)et le côté humain des personnages sont filmés de très (trop ?) près, ce qui rend le film un peu (j'ai bien dit un peu)"attachant". En tant que fan de SF, c'est un film à voir, mais seulement si vous n'avez rien d'autre sous la main.
[Réagir à cette critique]
 
Fred
Franchement, après de trop longues heures resté assis dans une salle à regarder ce navet que pourtant j'attendais, je me suis demandé si je n'allais pas brûler le roman en rentrant chez moi... Je l'ai relu et je pense qu'on devrait intredire à quiconque de vouloir faire une adaptation de près de 2000 pages en 2h et quelque de film..., avec un Travolta (déguisé pour la circonstance en drag-queen avec de grosses mains de muppet...) aussi navrant..., en passant des dizaines de chapitres et donc en gomant toute cohérance à la trame... beurk !!!
Le roman est pourtant vraiment intérréssant, les amateurs de space-opéra adoreront (s'ils arrivent à mettre de côté le nom et l'image de l'auteur...) et c'est un réel gachi d'en avoir fait ça.
Bon, on peut se consoler en pensant qu'un jury puisse le couronner comme nanar majeur de l'histoire du cinéma, mais encore faudrait-il que ce même jury soit patient et magnanime pour arriver à le fin, pas comme près de la moitié des spectateurs de la salle où je me trouvais.
Pour finir, je dirais que même un quart d'étoile serait bien payé pour une telle m... mais j'ai pu constater que d'autres spectateurs ayant laissé un mot payent bcp +. Au moins ça rééquilibrera un peu la balance.
En fait, peut-être qu'avoir pondu un tel déchet était calculé pour ternir l'image si scintillante de la scientologie...? Qui sait, 'faut bien trouver une excuse... Ha Ha Ha
[Réagir à cette critique]
 
Fred
Si je puis me permettre, à propos du film Battlefield Earth et de la critique très positive qu'en a fait R.Pujol de Auch en associant ses propres émotions et la "sensibilité des Gascons envers un cinéma de qualité" : vous êtes en train de salir toute la Gascogne!

Heureusement que les annales du cinéma ne retiendront que ceci: plus mauvais film du siècle! [Réagir à cette critique]
 
GG
Juste une précision à Cedric Viez et à Fred, il ne faut pas confondre Terre Champ de Bataille et Mission Terre la dékalogie du même auteur...
Qui sont pour moi parmi les deux meilleurs récits de SF jamais écrits. Précision : aucune affinité particulière pour la scientologie... [Réagir à cette critique]
 
??
Guizmo
En reponse à je ne sais plus qui de je ne sais plus où, j'espère que les remarques positives apportées a ce navet ne sont qu'ironiques : en effet, ce truc (car on ne peut pas dire un film) ne m'a inspiré que 2 choses : une envie de pisser de 2 heures et une envie de dormir insoutenable (aussi insoutenable que le rythme de ce "chef d'oeuvre").
En bref, on se demande ce que des acteurs de qualité acceptable foutent dans ce tas de boue (peut être un manque d'argent de poche : ceci expliquerait le coût du "non film"). Bref sans vouloir être mechant, aller voir Battlefield Hearth c'est comme aller a la messe le dimanche : ça sert à rien et ça ennuie (sauf que ca dure 2 fois plus longtemps). [Réagir à cette critique]
 
Pikomat
Désolé, j'ai mis une étoile car je pouvais pas en mettre moins. Ce film est une pure daube !!!
C'est censé être de la SF , c'est plutot une comédie tellement ca fait pitié.
Faut reconnaitre que Travolta avec une serpillère sur la tête ca m'a bien fait marrer !!
Le scénario est pourri, les acteurs merdiques, bref, ce film est à chier.
Allez voir de vrais films. [Réagir à cette critique]
 
Lord Fowljopan
Bonjour à tous les critiques et à tous les visiteurs de ce site . Je viens de lire une critique hilarante d'un certain Cédric Diez qui confond la trilogie Terre champ de bataille de Ron Hubbard avec la dékalogie Mission Terre ( du même auteur ) . T'en fais pas mec , on t'en veut pas .
Je n'ai pas vu le film mais par contre j'ai lu les 2 séries citées ci-dessus . A couper le souffle ! Mais attention tout de même , Ron Hubbard a quand fondé une secte plutôt merdique ... comme toute les sectes d'ailleurs ! Mais cela ne remet pas en compte son talent d'écrivain de SF . Terre champ de bataille est peut-être mon livre préféré ( pas étonnant donc si mon pseudo est dérivé du livre , cherchez bien , petits fans ... dans le tome 3 ) .
Sinon , j'attend avec impatience une éventuelle adaptation de la trilogie martienne de Kim Stanley Robinson (mais quel réalisateur de génie l'adaptera un jour ?) [Réagir à cette critique]
 
??